Heerlijk stukje gevoelige muziek van Sndarela. Oorspronkelijk komt zij uit Marokko, maar dit speelt en is opgenomen in het hedendaagse Parijs.
En uiteraard een toegift.
Veel plezier!
zondag 21 februari 2010
woensdag 17 februari 2010
Ideale partnerleeftijd voor de man
Laatst zijn wij in een geanimeerde discussie beland op het ministerie. De discussie ging over de ideale leeftijd van de levenspartner van de man. Het ging met name over de jongst mogelijke leeftijd van een partner. Wat kan nog net wel en wat kan echt niet. De conclusie willen wij jullie niet onthouden:
Ideale leeftijd is de leeftijd van de man / 2 + 7.
De bandbreedte voor de geschikte leeftijd is dan tussen de uitkomst van de berekening en de eigen leeftijd.
Een voorbeeld:
Leeftijd man is 40 jaar. Minimale leeftijd is 40/2+7, dus 27 jaar. Bandbreedte is dan tussen 27 en 40 jaar oud.
Veel plezier!
Ideale leeftijd is de leeftijd van de man / 2 + 7.
De bandbreedte voor de geschikte leeftijd is dan tussen de uitkomst van de berekening en de eigen leeftijd.
Een voorbeeld:
Leeftijd man is 40 jaar. Minimale leeftijd is 40/2+7, dus 27 jaar. Bandbreedte is dan tussen 27 en 40 jaar oud.
Veel plezier!
zondag 14 februari 2010
Objectiviteit
Spraken wij in ons vorige artikel nog over 'feiten' of 'meningen', willen wij het nu ook nog even hebben over 'objectiviteit'.
Ooit waren ook wij de mening toegedaan dat de Nederlandse berichtgeving over het nieuws door het ANP als redelijk objectief kon worden beschouwd. Niets blijkt minder waar. Zowel het ANP als de verschillende nieuwszenders maken zich steeds vaker schuldig aan gekleurde berichtgeving. Menig politiek standpunt wordt subtiel door hen verdedigd danwel door intonaties in berichten van journalisten rechtstreeks belachelijk gemaakt. Stellingname door deze autoriteiten beïnvloed op subtiele wijze heel veel mensen. Aangezien het lijkt alsof de meerderheid van mensen snel geneigd zijn eenvoudig mee te gaan in de 'objective' standpunten die op de nieuwszenders worden gehuldigd, tekent zich een gevaarlijke situatie af. Mogen wij jullie in herinnering brengen dat niet al te lang geleden er ministers van propaganda waren die hele volksstammen overtuigden van door de regering gehuldigde standpunten? Er waren maar weinig mensen die door een eigen oordeel de standpunten anders beoordeelden. Nu is het niet langer de regering, maar zijn het organisaties die met nieuws en actualiteiten rechtstreeks invloed uitoefenen op de politiek. Toelichting op democratie en de meeste stemmen gelden hoeven we niet uit te leggen, toch?
Nu even terug naar onze werkelijkheid: het testen van software. Wat heeft objectiviteit te maken met het testen van software?
Bij de klant worden wij gezien als een geweten, als objectief en eerlijk ten aanzien van ons oordeel. Al eerder hebben wij aangegeven dat het een kwalijke zaak is dat onze broodheer vaak de IT manager is en niet een manager aan de business zijde. We moeten ons vaak in behoorlijk wat bochten wringen willen we deze IT manager ervan overtuigen dat zijn succes afhangt van het succes van de business. Hier ontstaat soms al vaak een hachelijke situatie als standpunten ten aanzien van de kwaliteit van software worden bijgesteld. 'Het is niet zo erg als het lijkt', 'nuanceer de uitspraken (zwak het oordeel af) in de rapportage voor het definitief te maken.' Naast het gegeven dat er toch steeds meer vanuit de business zijde op kwaliteit wordt gestuurd waarbij testers door hen worden ingehuurd, kunnen wij - softwaretesters - ook zelf iets doen.
Laten wij als testers eens lef hebben. Lef hebben om eerlijk te zijn. Wat bedoelen wij hiermee? Nou, wees eerlijk als het gaat om meningsvorming en oordelen over kwaliteit. Wij zijn vanuit anderen (opvoeding en scholing), maatschappij, cultuur en fase in ons leven al direct bevooroordeeld. Velen oordelen direct als er iets gebeurt, als er iets voorvalt of als er iets van hen verwacht wordt. Wacht hier eens mee. Laat een idee, vraag, standpunt of gegeven eens rustig landen. Wees in eerste instantie eens werkelijk oordeelloos en objectief. Bekijk het vervolgens van alle kanten om voor jezelf dan eerlijk een mening te vormen - niet gekleurd door standpunten van as in eerste instantie objectief maatschappij of cultuur. Alleen dan kom je er achter wat je zelf echt van iets vindt. En weet je, soms kan dat echt verrassend zijn. Je zult verstelt staan van de wereld die je dan ziet. Probeer het maar eens!
Laten wij in ieder geval in ons werk - naast het onderkennen van meningen en feiten - streven naar objectiviteit. Door te starten met zoveel als mogelijk oordeelloos situaties te bekijken kan je hierbij in belangrijke mate helpen.
Ooit waren ook wij de mening toegedaan dat de Nederlandse berichtgeving over het nieuws door het ANP als redelijk objectief kon worden beschouwd. Niets blijkt minder waar. Zowel het ANP als de verschillende nieuwszenders maken zich steeds vaker schuldig aan gekleurde berichtgeving. Menig politiek standpunt wordt subtiel door hen verdedigd danwel door intonaties in berichten van journalisten rechtstreeks belachelijk gemaakt. Stellingname door deze autoriteiten beïnvloed op subtiele wijze heel veel mensen. Aangezien het lijkt alsof de meerderheid van mensen snel geneigd zijn eenvoudig mee te gaan in de 'objective' standpunten die op de nieuwszenders worden gehuldigd, tekent zich een gevaarlijke situatie af. Mogen wij jullie in herinnering brengen dat niet al te lang geleden er ministers van propaganda waren die hele volksstammen overtuigden van door de regering gehuldigde standpunten? Er waren maar weinig mensen die door een eigen oordeel de standpunten anders beoordeelden. Nu is het niet langer de regering, maar zijn het organisaties die met nieuws en actualiteiten rechtstreeks invloed uitoefenen op de politiek. Toelichting op democratie en de meeste stemmen gelden hoeven we niet uit te leggen, toch?
Nu even terug naar onze werkelijkheid: het testen van software. Wat heeft objectiviteit te maken met het testen van software?
Bij de klant worden wij gezien als een geweten, als objectief en eerlijk ten aanzien van ons oordeel. Al eerder hebben wij aangegeven dat het een kwalijke zaak is dat onze broodheer vaak de IT manager is en niet een manager aan de business zijde. We moeten ons vaak in behoorlijk wat bochten wringen willen we deze IT manager ervan overtuigen dat zijn succes afhangt van het succes van de business. Hier ontstaat soms al vaak een hachelijke situatie als standpunten ten aanzien van de kwaliteit van software worden bijgesteld. 'Het is niet zo erg als het lijkt', 'nuanceer de uitspraken (zwak het oordeel af) in de rapportage voor het definitief te maken.' Naast het gegeven dat er toch steeds meer vanuit de business zijde op kwaliteit wordt gestuurd waarbij testers door hen worden ingehuurd, kunnen wij - softwaretesters - ook zelf iets doen.
Laten wij als testers eens lef hebben. Lef hebben om eerlijk te zijn. Wat bedoelen wij hiermee? Nou, wees eerlijk als het gaat om meningsvorming en oordelen over kwaliteit. Wij zijn vanuit anderen (opvoeding en scholing), maatschappij, cultuur en fase in ons leven al direct bevooroordeeld. Velen oordelen direct als er iets gebeurt, als er iets voorvalt of als er iets van hen verwacht wordt. Wacht hier eens mee. Laat een idee, vraag, standpunt of gegeven eens rustig landen. Wees in eerste instantie eens werkelijk oordeelloos en objectief. Bekijk het vervolgens van alle kanten om voor jezelf dan eerlijk een mening te vormen - niet gekleurd door standpunten van as in eerste instantie objectief maatschappij of cultuur. Alleen dan kom je er achter wat je zelf echt van iets vindt. En weet je, soms kan dat echt verrassend zijn. Je zult verstelt staan van de wereld die je dan ziet. Probeer het maar eens!
Laten wij in ieder geval in ons werk - naast het onderkennen van meningen en feiten - streven naar objectiviteit. Door te starten met zoveel als mogelijk oordeelloos situaties te bekijken kan je hierbij in belangrijke mate helpen.
woensdag 10 februari 2010
Een leuke reactie...
'Feit is dat ik een mening heb.
Mijn mening is dat ik niet alle feiten ken.
Da's feitelijk juist. En dat meen ik.
Echt.'
Met de groeten van Een Lezer
Mijn mening is dat ik niet alle feiten ken.
Da's feitelijk juist. En dat meen ik.
Echt.'
Met de groeten van Een Lezer
maandag 8 februari 2010
Feiten of Meningen
Onlangs heb ik weer eens naar de politiek gekeken op televisie. Het betrof die uitzending over het Rapport Davids. Inhoudelijk is daar al genoeg over gezegd. Waar ik weinig over gehoord heb is dat mening politicus het ineens had over feiten en meningen. Ontelbare keren hoorde ik de uitspraak: ‘feit is dat…’ en ‘uw mening is...’.
Met andere woorden, de politiek heeft ook ontdekt dat een feit iets anders is dan een mening. Feit is wel, dat veel politici een mening brengen als een feit. Feit is ook, dat veel testers hun mening ook brengen als een feit (of is dat mijn mening?).
Voor de duidelijkheid, wat is een feit? Volgens van Dale:
1. daad, handeling
2. gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat
Kern in de omschrijving is dus dat de werkelijkheid vaststaat. Ik ga hier niet de discussie aan wat werkelijkheid is en dat iedereen zijn of haar eigen werkelijkheid heeft (of denkt te hebben), dat maakt het nodeloos moeilijk. Waar het om gaat is: hoe pas jij het principe van feiten en meningen in je eigen dagelijkse werkzaamheden toe als tester? Acteer je op basis van feiten of toch ook een beetje op basis van meningen? En is dat goed of fout?
Denk er eens over na, want als ‘tester’ moet jij je hiervan erg bewust zijn. Rapporteer je over feiten of meningen, zijn de bevindingen feiten of meningen? De voorbeelden, kun je er gemakkelijk zelf bij bedenken.
Doe je voordeel er mee!
Met andere woorden, de politiek heeft ook ontdekt dat een feit iets anders is dan een mening. Feit is wel, dat veel politici een mening brengen als een feit. Feit is ook, dat veel testers hun mening ook brengen als een feit (of is dat mijn mening?).
Voor de duidelijkheid, wat is een feit? Volgens van Dale:
1. daad, handeling
2. gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat
Kern in de omschrijving is dus dat de werkelijkheid vaststaat. Ik ga hier niet de discussie aan wat werkelijkheid is en dat iedereen zijn of haar eigen werkelijkheid heeft (of denkt te hebben), dat maakt het nodeloos moeilijk. Waar het om gaat is: hoe pas jij het principe van feiten en meningen in je eigen dagelijkse werkzaamheden toe als tester? Acteer je op basis van feiten of toch ook een beetje op basis van meningen? En is dat goed of fout?
Denk er eens over na, want als ‘tester’ moet jij je hiervan erg bewust zijn. Rapporteer je over feiten of meningen, zijn de bevindingen feiten of meningen? De voorbeelden, kun je er gemakkelijk zelf bij bedenken.
Doe je voordeel er mee!